Caso Ursec: Objetivo Cendoya

0

 @mateamargouy

Pablo Acosta

En el día de ayer Nicolás Cendoya ex director de la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicación (URSEC) y miembro designado por el Frente Amplio para integrar el directorio de ANTEL, concurrió a la comisión de Industria de la Cámara de Representantes para dar su versión de los hechos. Cendoya figura como indagado en la causa que lleva adelante  la Fiscalía de 5to turno a cargo del fiscal Diego Pérez dónde se investigan lo ocurrido en URSEC durante el 1º de junio de este año.

Todo se articula en torno a la destrucción de papeles que estaban en una oficina y fueron triturados por un funcionario que ya no trabajaba más en el organismo. Esto motivó un primer intento de denuncia por parte de la actual presidenta Mercedes Aramendía el día 3 de junio, desconociendo  los reglamentos  y retirando pruebas de valor cómo la bolsa de la máquina trituradora y los videos de las cámaras de vigilancia. Asombrosamente El Observador publica el contenido de la denuncia antes de que la conociera el propio Cendoya y los demás integrantes del directorio.  Al día siguiente  se reúne el directorio a instancias de estas irregularidades y se resuelve elevar la causa a la justicia para que esta investigue.

A partir de allí, pero desde antes incluso, se vienen generando dos relatos bien diferentes; el de un sector reducido de productos periodísticos con mucha audiencia, en sintonía con la versión de Aramendía.Y el de Nicolás Cendoya cuyo pasado marca que estuvo al frente de acciones de la reguladora que afectaron el bolsillo y el humor de los dueños de empresas dueñas de los medios de producción y difusión de contenidos audiovisuales, y el propio Frente Amplio cuya representación en el directorio de ANTEL sigue sin efectivizarse.1

Un día para atrás,  el martes en la misma comisión, había estado la actual presidenta del directorio de URSEC, y se refirió a datos que surgen de la carpeta fiscal que lleva Diego Pérez, encargado entre otras cosas de reconstruir el contenido de la bolsa de la trituradora, toda la tramoya se articula en torno a eso: “”Surge de la misma (carpeta fiscal) que se ha podido reconstruir una firma original2 y que según hemos podido armar es una firma del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM).”” Dijo Aramendía según lo recoge el artículo con firma de Pablo Fernández en la sección Judiciales de El País a quien le llegó la versión taquigráfica de la Comisión (así puede citar dichos) antes que a los propios Diputados y Diputadas que la integran (la comisión fue citada a las 10:00 am, 13:00 pm ya estaba publicado el artículo).

¿Quién sacó la bolsa y la llevó a fiscalía sin preservar debidamente una posible evidencia? ¿Por qué a más de 40 días se sabe casi nada de lo que contiene? No parecen preguntas que gusten a nuestro periodismo de investigación, pero es válido que las hagamos nosotros.

Volvamos a la cita de Aramendía y el artículo de Fernández, allí continúa el autor. “ La jerarca de la Ursec aportó más información sobre los documentos triturados.” conviene reparar en la palabra “documento”.  En el programa Séptimo Día del 5 de julio reciente se da un contrapunto entre Cendoya y  el conductor junto a los panelistas de la derecha; debaten sobre qué es un documento y qué no: desde 2015 todos los expedientes, los procesos administrativos de URSEC son digitales, por tanto siguiendo el razonamiento de Cendoya, imprimir un documento y luego destruirlo no es la destrucción de un documento, el documento y sus firmas digitales siguen estando en su origen, la información no se pierde.  Tomar notas de trabajo en una hoja con bolígrafo no es un documento, él llama “papel” y ahí tienen el contrapunto con Nelson Fernández donde este veterano periodista de periodistas acaba por increparlo con un “no seas malo” casi como diciéndole: ¿ por qué la hacés tan difícil?. Pasa que Cendoya “es un hueso duro de roer” dicho por el propio Mujica.

Ahora volvamos a la misma sesión donde la presidenta de URSEC iba haciendo el relato periodístico de las horas siguientes. Con cierto desconcierto por el carácter y el tema de la exposición, recordemos que las comisiones ordinarias tienen más el carácter de discutir política, proyectos de ley que seguir investigaciones administrativas. Desde el Frente se pidió que también sea llamado Nicolás Cendoya para contar su versión de los hechos.

A pesar de no ser una comisión investigadora (es una comisión permanente) quedó esa sensación a su término dónde el abogado de 48 años compareció por más de cuatro horas. A la salida esperaban todos los canales de tv privada de alcance nacional y los medios públicos TNU y Tv Ciudad, El Observador y El País, y al menos 4 radios de alcance nacional. Atípico sin lugar a dudas, ni un ministro o ministra ha logrado semejante cobertura, tampoco que lo sigan cámara y micrófono en mano hasta el ascensor, mucho menos que alguien se meta al ascensor cuando la persona acaba de dar por cerrada la entrevista. ¿El valor periodístico era su testimonio o el circo de presentarlo como un perseguido?

Resumen:
Hay dos versiones; la del diario el Observador, El País y el programa Séptimo Día de canal 12, y la del propio Cendoya, que lleva casi un mes respondiendo preguntas inquisidoras en este tipo de programas, donde la línea común es “culpable hasta que se demuestre lo contrario” invirtiendo la lógica de nuestro sistema jurídico. De los artículos de los medios referidos y si ven el programa que se emite los domingos por canal 12 se desprende que todo es tan “raro” que seguro “algo hay” un clásico del periodismo a la carta (de los jefes de redacción y las gerencias).

De la versión de Cendoya se puede inferir una operación política, de carácter táctico y estratégico. Por varias razones; Una ya fue puesta por varios medios, no justamente de los los medios que lo acosan.

Durante su gestión al frente de URSEC se aplicó la ley y el reglamento que regula los espacios publicitarios que implicaron multas (pérdidas) por excesos en tandas publicitarias para grupos económicos como Cardoso-Scheck dónde se concentra gran parte de la propiedad de los medios de prensa, Tv abierta , y señales de cable (La Tele, El País, Búsqueda, Equital,). En el semanario Brecha se puede leer un artículo que lo explica muy bien recopila mucha información valiosa para reflexionar sobre este tema .3

Lean ustedes las notas mencionadas, vean y escuchen los programas y recuerden como tituló Cendoya su presentación de power point: “un ciudadano informando”. Tan abrupta e improvisada operación política, mediática y como veremos en unos días también empresarial, deja en evidencia el apuro de su ejecución y  va a dejar la evidencia de una metodología y un guión para imponer nuevas reglas y cánones, que ponen ” lo público” al servicio de lo privado… nuevamente.

Entrevista en séptimo día: https://www.teledoce.com/programas/septimo-dia/nicolas-cendoya-sobre-el-material-triturado-por-un-ex-funcionario-de-ursec-hace-un-mes-estamos-esperando-que-aparezca-un-documento/?amp
Entrevista en sarandí: https://www.sarandi690.com.uy/2020/07/07/cendoya-afirma-que-hay-opiniones-suyas-que-molestan-y-por-eso-se-ha-montado-un-relato-en-su-contra/

1 El cargo en el directorio de ANTEL requiere venia del Senado

2 Negrita figura en el artículo y aquí se mantiene por eso.

Para que el mate siga su vuelta necesitamos de tu colaboración
colaborar ahora
Print Friendly, PDF & Email

Comentarios están cerrados.