Acto tupamaro: Flaco Agazzi – abril 2013

0

Por: Colectivo Mate Amargo

 el camino de Artigas, el camino del Bebe y el camino del Uruguay de hoy

Para razonar a donde uno quiere ir, siempre, tiene que ver de dónde uno viene. Y en este sentido la historia del Bebe es muy importante, es una cosa señera y nos ayuda a mantener el camino. Quiero razonar hoy aquí con todos los compañeros que nos acompañan.

Yo hoy quiero juntar tres caminos, el camino de Artigas, el camino del Bebe y el camino del Uruguay de hoy.

Primero quiero juntar camino Artigas porque estamos a 200 años de aquella gesta revolucionaria que a nosotros nos inspiró siempre. De hecho, nuestra bandera es la Artiguista con la estrella y la T en el centro. Esto no es casual, es el intento de recoger el legado artiguista, un legado de emancipación de todo poder, como lo hacían las instrucciones del año XIII. Que en estos días están siendo analizadas por todo el mundo y también por nosotros. Una intención de luchar contra todo tipo de sojuzgamiento…Un planteo de libertad, de igualdad. Artigas fue el único caudillo de toda la gesta revolucionaria latinoamericana que fue un caudillo rural y oriental. Esto  tenemos que razonarlo siempre porque está en las raíces de nuestra historia…

… En el padre Artigas siempre hubo un planteo bien clarito de poblar el territorio, de defender el territorio, de generar una sociedad pacífica. Y la tierra, en este concepto, era un asunto central. Esto era absolutamente combatido por la oligarquía de aquellos tiempos…

El Rufo

…hace esta semana 24 años de su desaparición pero solo se fue físicamente. El ejemplo, la decisión, la capacidad y el compromiso revolucionario, siguen y eso quien lo lleva adelante como lo llevó el bebe, queda plantado y él fue en la construcción de eso, fue el primero.

Su precupación, él venía del campo, de una familia humilde, estudió en la Universidad cuando vino a Montevideo, para utilizar luego ese conocimiento para los humildes… Cuando hoy vemos que la educación se utiliza como un patrimonio personal, en realidad, para construir un futuro individual de quien toma el conocimiento, como si el conocimiento se pudiera privatizar, como si con el conocimiento se pudiera decir esto es mío… Hay gente que piensa así. Pero que miren al Bebe, en realidad es recibió un conocimiento que la sociedad…y lo puso para defender a los suyos, para defender a los trabajadores arroceros, a  los trabajadores remolacheros,  para defender a los trabajadores cañeros, en la creación de UTAA.

Sencillamente se fue para el norte de nuestro país,  sencillamente lo hizo. Hay que poner esto en los platillos de la balanza, yo quiero jerarquizarlo,  ojalá todos fuéramos capaces de hacer eso. El Bebe tenía el valor de hacer lo que decía…Decía él, aquí hay varios partidos políticos pero en realidad, hay sólo dos grupos sociales: el pueblo y la oligarquía. Mirando cuál es la contradicción principal y mirando qué es lo que se podía hacer.

El Frente Grande

La creación de instrumentos para unir al pueblo, el planteo del frente grande. Algunos que lo interpretaron mal o se sentían propietarios del frente amplio, criticaban al frente grande porque entendían que el frente grande venía a competir con el frente amplio. Era una bobada, basada en la mala interpretación y en la desconfianza. Algunos de los que estaban en contra del frente grande, hoy son pro hombres del frente amplio y ahora reconocen la necesidad de tender puentes. Y de vez en cuando hablan de que es necesario tender puentes.

En todo este período se creo un movimiento de liberación nacional. El Bebe decía que un movimiento de liberación nacional no es una organización política para ser vanguardia. No es, ni quiere serlo. Tiene que ser una organización política que ayude a buscar caminos de unión.

Nosotros queremos decirlo claramente aquí. Hay solamente dos proyectos de país, póngale todos los colores que quieran, todas las fragmentaciones que quieran pero en el fondo hay sólo dos proyectos de país, uno que construye con base en defender a las mayorías, que construye una sociedad al servicio de los trabajadores y del pueblo. El otro proyecto de país defiende los intereses de la minoría, de los dueños de los bancos, de los dueños del capital, de los dueños de las grandes fábricas y de los que están vinculados, hoy en día, a las grandes transnacionales y en ese bloque también están los grandes propietarios de tierras. Ahí está el centro del poder.

Otro país

Este gobierno del frente amplio recuperó aquel país que estaba en el pozo y este segundo gobierno del Pepe Mujica está implementando muchas de las cosas que se resolvieron en primer gobierno del Frente Amplio.  Por qué compañeros la reforma de la salud. Nos decían los compañeros brasileros que  en Brasil les llevó 20 años empezar a tener resultados con la reforma de la salud. A veces nosotros hacemos las reformas y queremos tener resultados a los seis meses. Cualquier reforma, la reforma tributaria, las grandes reformas que hizo el gobierno de izquierda de este país, en su implementación tiene que ir emparejando los tientos, tiene que ir pensando, ajustando su implementación.

Los problemas de este país se van a ir arreglando con la implementación de transformaciones estructurales de esta sociedad. Se está dando en este momento y como toda transformación estructural tiene islas. Una isla es propiedad de la tierra, en este momento hay cambios muy profundos en el uso de la tierra, en la producción de la tierra, en las tierras públicas,  en el acceso de los pequeños productores de los trabajadores a la tierra. Estos cambios profundos no se pueden ver en el día a día pero, en el fondo, la propiedad y la distribución de  la tierra  tienen una injusticia estructural de fondo.

Esto no se puede soportar haciéndose el bobo y hablar de tecnología, diciendo que están cambiando mucho las cosas, que abrimos los mercados  y ahora tenemos proceso más moral. Todo eso es cierto pero además hay que atender todos los problemas estructurales.

El ICIR fue una manera de castigar a aquellos que concentran grandes cantidades de tierra en nuestro país. Fue diseñado para castigar a los que concentran grandes superficies y tuvo problemas de constitucionalidad, no vamos a discutir eso ahora. Lo que a mí me interesa es que ahora viene otro tipo de impuesto que es el mismo perro con diferente collar…….está destinado a castigar la concentración de la tierra a los poderosos.

Y si esto fuera inconstitucional, el gobierno encontrará otro collar o algo parecido para este perro. Porque lo que no se puede aceptar es que haya tanta injusticia…

Print Friendly, PDF & Email

Comentarios están cerrados.