Por Lauro Melendez Cadiac (Jubilado)
Las medidas que se han tomado en este gobierno que han perjudicado a Jubilados y Pensionistas.
El ajuste de los aumentos lo miden por el IMS y no por el IPC que es lo que determina la inflación, con la tendencia a acordar los Consejos de Salarios a la baja año a año se perderá poder adquisitivo. Antes se elegía el IPC y se otorgaban unos puntos de recuperación, además de aumentar los mínimos. Por ejemplo la forma de actualización de los parámetros que se propone, que no sería por el índice medio de salarios nominales, sino por el índice de precios al consumo. Es decir ajustar siempre por debajo de la inflación al ajustar los salarios a la baja en los Consejos de Salarios en donde el Gobierno por lo general se coloca del lado de los Empleadores.
Con la excusa de la pandemia se aprobaron leyes, decretos y resoluciones de desregulación, informalización, afectando la institucionalidad BPS entre otras. Medidas aplicadas: consejos de salarios favoreciendo a las empresas (siendo peor con el teletrabajo), no demostrar origen de fondos hasta 110 mil dólares (con la caída de la inclusión financiera), SISTRAC, no fiscalización a las empresas sino por denuncia, a todo esto la pandemia disminuyó la movilización social.
En la medida que se siga en este modelo económico que castiga más a los trabajadores y serán ellos los que carguen con el peso de los aportes las cosas irán de mal en peor.
Se insulta la inteligencia de la gente, intentando instalar la idea de que hay que trabajar más y jubilarse con menos para sostener el sistema, mientras la tasa de ganancia de las empresas no tiene límite.
Hoy a los 60 conformás causal y tenés en 5 años una recuperación importante, con la reforma te jubilas a los 65 y allí se conforma causal, por lo que no solo perdés % sino que no recuperás lo que aportaste esos 5 años. Cuando se dice “no se aumenta la tasa de aportes”, es cierto, pero si tengo que trabajar más años, si tengo que tener más edad para acceder a la jubilación, voy aportar más.
El aumento de la edad de jubilación también aumenta la erogación por enfermedad en el tramo etario pos 60.
No es bueno el régimen mixto planteado en la reforma y las diferencias con el de ahora empeoran la situación, ya que se integrarán todas “las cajas” y se comienza a aportar a las AFAP sin importar el monto del salario, ahora se comienza a aportar desde los 70 mil pesos. Lo que hacen es agrandar el negocio de los privados, además hay un costo de transición que se financiará con rentas generales o sea que en esos años el Estado financiará también a las AFAP, negocio redondo, para ellas.
Fundamento y contexto
El llamado del gobierno por medio de la LUC a integrar una comisión de expertos deja en franca minoría a la oposición política y a las fuerzas sociales representativas, la mayoría absoluta la tiene el gobierno y pone a su frente ni más ni menos que al creador del régimen de APAF, que según su propia opinión fue un fracaso.
No se genera participación, si discusión pero las propuestas no son recibidas por la mayoría, es más se genera un impass y se intenta hacer un proyecto que represente a las fuerzas políticas de la coalición multicolor bajo la conducción del Herrerismo pero aún no se han puesto de acuerdo, por eso el proyecto prometido se presentará a fines de octubre. Aún los respectivos sectores no tienen la redacción final, por tanto no saben que ideas propuestas han incorporado.
El anteproyecto de reforma de la seguridad social (que se conoce) tiene una idea principal que lo articula y es apuntar a la sostenibilidad económica del sistema. Esto hace que el proyecto tenga un marcado sesgo económico en donde se plantea muy claramente que el objetivo es reducir el gasto en seguridad social. El proyecto no habla de cómo compensar ese posible incremento del gasto esperado, sino directamente de cómo reducirlo.
Esto entra en la lógica del gobierno de que la gestión de la cosa pública sea realzada por privados, lo que le introduce la lógica del mercado, o sea la ganancia y el Estado considerado siempre el cobijo de los pobres verá menguada su capacidad de satisfacer dignamente las prestaciones que le correspondan ya que serán escasos los recursos asignados.
No se piensa en financiación alternativa para el sistema, así como para pensar en otros aspectos que vinculados a ingresos puedan contribuir en la búsqueda de la sostenibilidad financiera a la que se aspira. Esto se podría lograr, por ejemplo, si se tomaran en cuenta aspectos como el régimen de exoneraciones, los regímenes de aportación especiales como el rural o el vinculado a trabajadores no dependientes. Finalmente, si bien se habla de una reforma del sistema de seguridad social, hay que dejar en claro que la reforma alcanza solo al sistema de jubilaciones y pensiones.
Si bien se anuncia que la puesta en marcha de la reforma tendría una transición larga, se debe tener en cuenta que los cambios propuestos a prestaciones como: jubilación por imposibilidad física, pensión por sobrevivencia, pensión por vejez e invalidez y subsidios transitorio por imposibilidad física, comienzan a regir a mes siguiente de publicada la ley en el diario oficial.
Se plantea extender el régimen de AFAP a todos los subsistemas. En la medida que hemos sido críticos con la concepción filosófica de participación privada dirigida por el fin de lucro que tienen las AFAPS, vemos con preocupación la ampliación del actual sistema, ampliando el negocio de las administradoras.
Se hicieron propuestas de aumentar el aporte patronal, hacer aportes por los ingresos generados y no por trabajador. Hay ciertas exoneraciones que se podrían reducir (es la famosa renuncia fiscal), impuestos específicos hacia la Seguridad Social (juegos de azar, herencias, narcotráfico, etc.)
Para terminar
Que propone de última el gobierno: Sostenibilidad financiera no social, reforma previsional, más edad al barrer pero los mismos aportes o sea reducción de montos a cobrar, más AFAP en peores condiciones, reducir el rol del BPS, sube el PBI, la inflación y las exportaciones pero bajan salarios y jubilaciones.
La pérdida de capacidad de compra se nota más porque 3 de cada 4 jubilados cobra menos de 31.00 pesos y un tercio del total menos de 15.500
Sin plan Ibirapitá, sin viviendas, sin operación milagro y con menos políticas de cuidados se mejoran las finanzas públicas.
De última, la intención política del gobierno con este proyecto parece ser desfinanciar al BPS en favor de las AFAP y otras formar que la Agencia (creada en la LUC y con plenos poderes, incluso mayores al directorio del BPS) disponga.
Esto va en contra de un principio fundacional de la política Artiguista de que “los más infelices sean los más privilegiados” como expone en el reglamento de tierras y define que tendrán principal atención los negros, indios y gauchos pobres, lo mismo que las viudas con hijos. Los vulnerables de siempre, creo sin temor a equivocarme que con esta reforma Artigas es el gran traicionado, nuevamente.
